A savoir, Funny Games Us. de Michael Haneke est le remake de son propre film de 1997 en Hongrie. Un film jumeau destiné au public américain ou à ceux qui ont raté la première version, car le film est un copier-coller du premier. Mon père qui aurait vu ce film il y a dix ans serait capable ne pas s'apercevoir que ce ne sont pas les mêmes acteurs tant Haneke est fidèle à lui même. Même histoire, mêmes plans, même intensité chez les acteurs, même malaise chez le spectateur. Il faut donc diviser la critique en deux: ceux qui ont vu le premier et ceux qui vont le découvrir.
Pour les pionniers: la critique est la même que pour le premier film, c'est un film brillant! Le pitch: une famille qui arrive en villégiature dans leur maison au bord d'un lac se font prendre en otage et torturé par un couple d'adolescent sans mobile, par pure violence gratuite, par amusement. Haneke livre avec ce film une réflexion brillante sur la violence en nous soumettant les épreuves que cette famille va endurer et les conséquences de celle ci dans un environnement réaliste. En s'opposant au cinéma américain et aux médias qui banalisent la violence en la rendant inconséquente et graphique, cette fois ci la violence est là, gênante, gratuite, horrible, choquante: telle qu'elle devrait toujours être. Haneke n'est pas un pervers provocateur qui aime choquer la Croisette, et maltraiter ses personnages comme on serait tenter de le dire pour beaucoup de ses films il démontre avec brio sa position sur la violence quitte à laisse le spectateur avec un goût amer dans la bouche pendant quelques jours. Incluant le spectateur dans le système de la violence il fait réfléchir lourdement et pour le salut de tous!
Pour les natifs, une seconde vision est difficile, l'angoisse de la progression narrative tombe totalement à plat, le film toujours aussi gênant devient d'un ennui mortel. J'envie les puceaux qui vont découvrir ce film qui doit faire parti de mon top 10 de tout les temps. Ayant découvert l'original l'été dernier, l'effet miroir est plus que troublant et le changement d'acteurs me rappelait à tout instant que ce n'était qu'un film alors que le premier m'avait laissé la langue pendu pendant un bon mois. L'illusion que les acteurs ont été remplacé d'un coup de baguette magique casse justement cette magie, en reconstituant au fil près son premier film celui ci s'en retrouve décousu et perd son coté exceptionnel.
Alors, Pourquoi? tout simplement, pour ce qui ne l'ont pas vu ou oublié, pour que Haneke touche enfin le public américain en prenant Naomi Watts plus blonde et vulnérable que jamais pour la martyriser...et donc mieux les interpeller.
Pour les pionniers: la critique est la même que pour le premier film, c'est un film brillant! Le pitch: une famille qui arrive en villégiature dans leur maison au bord d'un lac se font prendre en otage et torturé par un couple d'adolescent sans mobile, par pure violence gratuite, par amusement. Haneke livre avec ce film une réflexion brillante sur la violence en nous soumettant les épreuves que cette famille va endurer et les conséquences de celle ci dans un environnement réaliste. En s'opposant au cinéma américain et aux médias qui banalisent la violence en la rendant inconséquente et graphique, cette fois ci la violence est là, gênante, gratuite, horrible, choquante: telle qu'elle devrait toujours être. Haneke n'est pas un pervers provocateur qui aime choquer la Croisette, et maltraiter ses personnages comme on serait tenter de le dire pour beaucoup de ses films il démontre avec brio sa position sur la violence quitte à laisse le spectateur avec un goût amer dans la bouche pendant quelques jours. Incluant le spectateur dans le système de la violence il fait réfléchir lourdement et pour le salut de tous!
Pour les natifs, une seconde vision est difficile, l'angoisse de la progression narrative tombe totalement à plat, le film toujours aussi gênant devient d'un ennui mortel. J'envie les puceaux qui vont découvrir ce film qui doit faire parti de mon top 10 de tout les temps. Ayant découvert l'original l'été dernier, l'effet miroir est plus que troublant et le changement d'acteurs me rappelait à tout instant que ce n'était qu'un film alors que le premier m'avait laissé la langue pendu pendant un bon mois. L'illusion que les acteurs ont été remplacé d'un coup de baguette magique casse justement cette magie, en reconstituant au fil près son premier film celui ci s'en retrouve décousu et perd son coté exceptionnel.
Alors, Pourquoi? tout simplement, pour ce qui ne l'ont pas vu ou oublié, pour que Haneke touche enfin le public américain en prenant Naomi Watts plus blonde et vulnérable que jamais pour la martyriser...et donc mieux les interpeller.
A découvrir absolument donc:
l'un OU l'autre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire